Petr Kolečko v rozhovoru pro Amatérskou scénu 1/2013, který se věnuje začátkům jeho tvorby, mimo jiné sdělil: "Dneska už na kritiku nedám, ale pro začínajícího dramatika je důležitá. Navíc tenkrát byla úroveň kritiky úplně jinde než dnes. Dost se zhoršila."
Proč milý Petr Kolečko na kritiku dneska už nedá? Inu proto, že už je Petr Kolečko známý (ne-li slavný), žádaný (a to nejen v divadelním oboru) a že má "své" divadlo (se "svými" diváky) - tak k čemu by mu vlastně byla nějaká (nezávislá) reflexe jeho tvorby, když mu zpětnou reakci poskytují ti, kteří na něj "slyší", že?
A že tenkrát byla úroveň kritiky úplně jinde než dneska, že se dost zhoršila? Tak to mě nepřekvapuje. Kdy se úroveň kritiky oproti dřívějšku nezhoršila! Kdy! Jó to F. X. Šalda nebo Sergej Machonin, to byli nějaký kritici... Ale sakra: vždyť F. X. Šalda ani Sergej Machonin, pokud se nepletu, Petra Kolečka nepamatují. Na koho pak se to Petr Kolečko vlastně odvolává? Že by Marie Reslová nebo Vojtěch Varyš přestali psát o Petru Kolečkovi kritiky?
Zkrátka a dobře: tyhle rituální tance kolem vztahu umělce a kritiky dostaly s výrokem ještě ani ne třicetiletého Petra Kolečka zas o něco komičtější rysy.
rozhovor jsem nečetl - mýtus že něco, co je dnes vepsí, dřív za něco stálo, je častý, je logické, že se vrací i u kritiky; ono kdyby si občas někdo něco od toho Šaldy přečetl, myslím, že by leckterým celkem sklaplo. spíš mě zaujala ta první část citátu, resp. to, že s tím Švejda polemizuje. proč by měla být kritka pro umělce důležitá?
OdpovědětVymazat