O Stipendijní ceně... si lze jistě myslet cokoli. Lze váhat nad vymezením hodnotících kritérií a lze pochybovat i o jejich smyslu (jako to třeba učinila Jana Machalická v LN). Přinejmenším jeden z vytyčených cílů je ale opravdu záslužný a potřebný: snaha vyvolat diskusi o povaze a poslání divadelní kritiky (či „kritické reflexi širokého spektra performing arts“ jak ocitovaly iDN Janu Návratovou). Je bezpochyby potřeba mluvit o postavení divadelní kritiky, o jejích standardech a limitech, o tom jak je tento obor vyučován atp. atp.
Aby však k takové diskusi mohlo dojít, dluží nám členové poroty několik vskutku zásadních informací:
- jména účastníků soutěže
- soupis soutěžních prací držitelek čestných uznání a především vítěze
- podrobnější odůvodnění verdiktu poroty, ideálně s uvedením prací oceněného, které porota považuje za zvláště významné a ke kterým zejména přihlížela při svém rozhodnutí
Jedině tak pak totiž bude opravdu o čem vést diskusi a jedině tak pak Stipendijní cena... ztratí nepříjemný odér pouhého oborového poplácání po (předem odhadnutelných) ramenou zabalené do sice vznešených, ale poměrně povšechných frází.
Jakube, abych pravdu řekl, vůbec netuším, kam svým příspěvkem míříš a myslím, že děláš poněkud záměrně neinformovaného. Buď si myslíš, že ta cena je vůbec zbytečná - ok, pak by se to slušelo podepřít nějakými argumenty a nevolit vyhýbavé věty typu "O Stipendijní ceně... si lze jistě myslet cokoli (ano, každý si může myslet cokoli o čekoli, takové banality snad není ani nutné psát).
OdpovědětVymazatNebo si myslíš, že nějaký smysl má - podobně si to myslelo i pár lidí, kteří investovalo zadarmo hodně času a úsilí do toho, aby ta cena vůbec vznikla, proběhla a měla i nějakou relevantní odměnu pro vítěze. Jiných pár lidí (mezi které, dodávám pro pořádek, taky patřím) investovalo rovněž prakticky zadarmo dost času do toho, aby těch cca 350 stránek soutěžních prací přečetlo a zhodnotilo. Pokud ti opravdu jde o to, aby se mluvilo "o postavení divadelní kritiky, o jejích standardech a limitech", nebylo nic jednoduššího, než zajít v Plzni za mnou, Martinem Bernátkem či Radkou Kunderovou, říct, že považuješ za žádoucí, aby se rozběhla diskuse, že by pro ni bylo dobré zveřejnit tebou zmíněné věci a případně je sám pověsit na Nadivadlo (ostatně, aby ta diskuse měla nějaký smysl, musely by se na web pověsit všechny soutěžní texty všech účastníků a sám dobře víš, že to není věc, jakou sfoukneš za odpoledne, nemluvě o tom, že s tím zdaleka všichni soutěžící nemusí souhlasit). Ne s odstupem povšechně volat, že porota "nám dluží" potřebné informace.
Ano, každá cena je pouhé poplácání po ramenou. A fakt nevím, co by na tom diskuse nad tím, zda se diskutujícím jeví texty tří vítězů stejně kvalitní jako nám v porotě, mohla změnit. A v čem cítíš ten "nepříjemný odér"?
A s tím "podrobnějším odůvodněním" - to si vážně myslíš, že pět individualit by k něčemu takovému dospělo? Umíš si představit, jak třeba v porotě radokovské dramatické soutěže se všichni shodneme na podrobném hodnocení konkrétních kvalit vítězné hry tak, aby se pod to každý z nás mohl sám za sebe podepsat?
Do debaty o koncepci ceny zasahovat nebudu, ale pokud to někomu pomůže, rád zveřejním, které texty jsem předložil:
OdpovědětVymazatze SADu Kde krvácejí zdi (3/2014) a Divadlo šťastné generace? (4/2014), z DN Jisté množství povyku (9/2014), z LN Hamleta ve vitríně (13. 12. 2013) a z HN Hašlerku (23. 4. 2013). Elektronické verze článků na požádání zašlu.
Díky.
OdpovědětVymazatNo výborně, Michal mě předběhl, zrovna jsem chtěl dotyčné o tyhle odkazy poprosit. A abych odpověděl na jeho možná jen řečnickou otázku: myslím, že to opravdu pomůže. V Plzi jsem na předávání nebyl a vlastně mě docela překvapilo, ža tahle klíčová informace (tedy: "za co"?) nebyla zveřejněná.
OdpovědětVymazatAle mě nevadí se o tom bavit a nedožaduju se ohledů ohledně práce zadarmo atd. atd. Jen mi přijde divné, když ti musí být evidentní, že se vše děje poprvé, organizátoři dělají co můžou a zveřejnění všech prací není zas tak technicky jednoduchá věc, jak se zdá, že místo toho, abys nám na místě řekl, hele, myslím že by bylo dobré zveřejnit práce minimálně vítězů a jména všech soutěžících, co vy na to, tak po týdnu napíšeš mírně nadřazenou glosu, kde v majestátním plurálu píšeš, že vám porota cosi dluží.
OdpovědětVymazatJinak když někdo (třeba ty) si přečte všechny soutěžní práce a bude na základě toho s naším rozhodnutím příkře nesouhlasit, budu jen rád.
Ale abych zvedl rukavici - dobře, pokusím se v dohledném čase tady pověsit text o svých dojmech a úvahách z četby soutěžních textů.
Jinak věta "o Ceně si mnozí myslí své" se mi taky moc líbí. :-)
Nějak jsem to technicky zvoral, ale předchozí komentář je můj.
OdpovědětVymazatnezvoral jsi nic, ale to je jedno.
OdpovědětVymazathele, ale tohle, včetně reakce Michala, je přesně to o co mi šlo.
jestli ti to přišlo nadřazené, budiž.
a promiň, vstoupili jste - nejen vy porotci, ale i SČDK - do veřejného protoru, tak vyžadovat nejdřív osobní přístup neni fér.
Notabene (a to je i k tomu odstupu týdne), jsem vlastně ono zveřejnění předpokládal a bral to za logickou věc. Není potřeba ty články dávat všechny na web, stačí bohatě to, co udělal Michal. Najít si pak články v dotyčných mediích není problém.
No, není problém... jestli ty sáhneš prostě do poličky a vytáhneš Lidovky z 13. prosince loňského roku, tak to jsi na tom líp než já :-)
OdpovědětVymazatA osobní přístup - ne, že bych ho vyžadoval, ale (je to poněkud podpásový argument, vím) když člověk může udělat něco pro to, aby věci fungovaly, je to lepší, než psát glosy o tom, že nefungují. A zatímco kritizovanou inscenaci nevylepšíš, tady ta možnost je.
Myslím, Jakube, že jde o nafukování banality, která se nemusela řešit veřejně, glosou, ale jen nějakým osobním (mailovým) popostrčením. Ale je-li výsledkem Honzův závazek, že o tom napíše článek, budiž tomu chvála.
OdpovědětVymazatuznávám, že mám výhodu v servisu bibliografie Dú. to ano.
OdpovědětVymazatMartin Švejda + Jan Šotkovský: proboha, fakt jako ale už. Mluvíte ale vážně jako divadelníci (uznávám že u Jana to alespoň z části sedí).
OdpovědětVymazatbanalita to teda rozhodně není a tahle diskuse to jenom potvrzuje
"Neptej se co může udělat Stipendijní cena pro tebe, ale co můžeš ty udělat pro Stipendijní cenu."?
jednou je to sakra veřejně prezentovaná cena, která je udělena veřejně na našem největším divadelním festivalu, tak proč by se o ní hergot neměla napsat glosa? protořže se to tentokrát týká "nás" a ne "jich"? Co je tohle za uvažování?!
To mám jako příště psát ministrovi kultury, nebo na magistrát, že ta jejich kulturní politika je možná špatně a jestli by nebyli tak laskavi a něco s tim do příště neudělali, místo toho abych to glosoval na odborném divadelním blogu?
jestli jsem se někoho dotknul, tak fakt jako sorry. Nechtěl jsem se dotýkat NĚKOHO, ale NĚČEHO.
(Fakt už se těšim, jak nám při nejbližší příležitosti zas někdo vmete: hele, kritizovat to uměj. ale jak někdo kritizuje je, hned lítaj jak čertík z krabičky)
tam mimochodem jistě mají většinu publikovaných příspěvků účastníků již digitalizovanou a domluvit se s nimi bezpochyby není takový problém
OdpovědětVymazatno, páč jsem se do "soutěže" taky přihlásil, v rámci otevřenosti to teda přiznávám a dodávám, že mnou přihlášené texty (více niže) byly všechny publikovány a jsou veřejně dostupné, jeden vyšel v Týdnu ("Národní divadlo se mění v muzeum"), a dva v SaDu ("Hrdinové..." a "Nora a ješita").
OdpovědětVymazatZačalo to tak. Někdy na jaře potkám v Olomouci Macháčka a mezi řečí se zmíní o nějaké ceně pro kritiky, zjišťuji podrobnosti - jde o kritiky do 30 let. Rychle počítám náš věk a pravím. "Hm, to máme oba poslední šanci... ostatně, jestli to myslej vážně, stejně to můžou dát jedině mně. Nebo tobě" (v duchu si pomyslím - kdyby to dostal Macháček, samzřejmě by mě to taky urazilo, ale jemu bych to aspoň přál).
Píšu Bernátkovi a v lehce úlisném tónu nabízím kombinaci zjišťování informací a neformálního lobbingu, nabubřelá bodrá sebeprezentace zůstává v záloze. Ukazuje se, že jde vlastně o soutěž. Přece se na starý kolena nebudu někam sám hlásit, proboha ... jenomže Bernátek ví, jak na mě. "To nechceš zadarmo tejden v Mnichově?" Hm, pravda.
Pak se navíc ukazuje, že je k tomu přihlásit konkrétní texty. Co to je? Ne, že bych nějak přeceňoval inteligenci poroty, asi dvě sympatická jména jsem tam zahlédl - nicméně tak nějak všichni vědí co jsem zač.
(Troufnu si říct, že to vědí i o ostatních přihlášených a samozřejmě také o Michalu Zahálkovi, a ač nechci být za vykladače cizích myšlenek, napadlo by mne, že právě tohle měl v úvodu Jakub Škorpil na mysli). Zvolil jsem, přiznávám zakolísání, trojici textů, u nichž jsem si myslel, že mohou být brány "vážně". Kdybych to bral osobněji, hodím tam třeba tenhle post z nadivadla (bit.ly/1v0uUWM), nějakej úvodník z ostravského či olomouckého festivalového zpravodaje a možná nějaký sloupek z Týdne.
jinak mám za to, že za kritika mluví jeho dílo jaksi v celku, ne konkrétní jedna recenze, spíš styl a postoje, míra drzosti nebo konformity spíš než jednotlivosti. pročež by mi přišlo vhodnější, kdyby nebyla cena udělována na základě konkrétního textu.
a jestli mě výsledek nepotěšil? no, jak se říká - "neber to tak, vždyť je to jenom hra." -"hra je to když vyhraješ, když prohraješ, je to ztráta času". ale co, už jsem kdysi jednu cenu dostal (bit.ly/1mlM2qW).
Také se přidávám ke kolegům Zahálkovi a Varyšovi. Přihlásila jsem se do soutěže, neb považuji další vzdělávání prostřednictvím zahraniční stáže za příjemné a smysluplné. Možnost rozšířit si obzory a naučit se něco nového mě motivovala rozhodně víc, než to, že vás pak někdo poplácá po ramenou a řekne, že jste dobrý nebo dobrá. Porota
OdpovědětVymazatmě ocenila a neskrývám, že mě to potěšilo. V tomto oboru se člověk s pochvalou nesetkává, což není ani tolik podstatné a člověk to neočekává. Podstatnější je mít vedle sebe konstruktivní rádce a kritiky vaší práce, zkrátka dobrého učitele; ty aby člověk v této branži pohledal. Ale už to, že jsem se donutila procházet vlastní dosud publikované práce a zamyslet se nad nimi, mi pomohlo k další sebereflexi, což považuji za pozitivní efekt. V Plzni nebyl při velmi rychlém vyhlašování čas na to, aby bylo vše vysvětleno a odůvodněno. Ale spoléhám na to, že to porota jistě brzy učiní… a diskuse může pokračovat. Zde přikládám seznam článků, které jsem do soutěže poslala: Patchwork Slapstick (Taneční zóna, jaro-léto 2012), O poznání cirkusovější nový cirkus (SAD 1/2013), Salvador Dalí a pravda (SAD 3/2013), Transformation as an Impetus (sborník článků z festivalu LIMF, dostupný na webu Unpack The Arts), Můj lov, můj boj! (iDN září/2010), Veronika Š. píše z Avignonu (No. 3) (iDN červenec/2010), Cirk la Putyka sází na čísla (Taneční zóna web/2014), Smrt jako vykoupení (Rozrazil Online/2009).
Mimochodem, jak to vlastně bude s cenami vymezené pro příště? Mohou se vítězové opakovat? U některých to samočinně vyřeší věk, jenže třeba zrovna kolega Zahálka může vesele vyhrávat dál. Nebo je to systém jednou a dost? Ale co si pak počít se Zahálkou?
OdpovědětVymazatTaktiež pridávam svoje súťažné texty a ospravedlňujem sa za neskorú reakciu: Terotórium slobody (SaD 6/2013), Oživovanie dejinnej pamäti (SaD 6/2013), Divák nemá zo sály odchádzať spokojný (SaD 6/2013, rozhovor s Michailom Kalužským - týmto zároveň reagujem na Honzu Šotkovského, ktorý tvrdí, že rozhovory sa nehodnotili, ja som rozhovor poslala, ale teda možno bol diskvalifikovaný, neviem), Špinar nebo Nešpinar (www.odivadle.cz), Je underground skutočne under ground? (Hybris 10/2010), Trierovi Idioti zvadli (www.aktualne.cz).
OdpovědětVymazatPorote som sa prejavenú priazeň samozrejme veľmi vďačná a ocenenie je pre mňa nielen motivácia, ale aj svojim spôsobom záväzok do budúcnosti. Podľa jednotlivých reakcií som pochopila, že porota pripravuje aj nejaké zhrnutie či konkrétnejšie odôvodnenie, čo by ma potešilo, verím, že by sa tak naplnil cieľ tohto ocenenia.