středa 23. října 2013

Švejda: O nedostřelování vzor MZ a přestřelování vzor VV

Kolegové Michal Zahálka a Vojtěch Varyš jsou – skromnost stranou – nejvýraznějšími divadelními kritiky mladé generace. Přitom představují téměř vzorově protichůdné typy. Prvý zdrženlivý slušný muž, druhý extravagantní jízlivec. Prvý raději nedostřelí, druhý bez skrupulí a rád přestřelí... Která varianta střelby (pomineme-li tedy skromně fakt, že nejvhodnější je mířit přesně) je vlastně lepší?
VV vás může opravdu rozčílit, jak (kdoví z jaké potřeby) přehání, jak je nespravedlivý, jak se dokonce někdy ani nedrží faktů – ale to přestřelení přes ten sledovaný cíl přeci jen přeletí, přesněji: nějak se o něj otře a vy se chtě nechtě nad ním musíte zamyslet.
MZ někdy nedostřeluje, protože chce být ohleduplný, diplomatický, protože se snaží tvůrce nějakým způsobem omluvit, nalézt důvody, proč ta jeho práce vypadá tak jak vypadá – a tak nemluví „přímou řečí“, vytváří slovní mlhu. No jo, ale jak se přes ní, přes ten fakt, že autor nedostřelil, máme toho cíle vlastně pořádně dobrat? Jak vůbec máme zjistit, jaký je, když jsme se k němu ani nepřiblížili?
Zkrátka myslím (jakkoli to bude znít vůči tvůrcům ostřelovaných cílů cynicky), že lepší variantou střelby je vzor VV. Slevovat se dá vždycky. Kritikovo stárnutí, jeho hodnotitelské „měknutí“ k tomu beztak téměř bezvýhradně vede. 

7 komentářů :

  1. Jan Šotkovský23. října 2013 16:37

    1) Tak těch metaforických vyjádření podstaty kritiky je hodně, takže se kolega MJŠ vřazuje do úctyhodné tradice, ale nad tou střelbou na terč zůstávám trochu v rozpacích. Co je vlastně ten cíl? A jak to vypadá, když se kritik strefí? A vůbec - není u střelby úplně totéž přestřelit jako nedostřelit? Anebo - když se o cíl otřu, tak jsem se skoro strefil, ne?
    2) Slevovat se dá vždycky. Inu, přitvrdit taky. A myslím, že se dá leckdy demonstrovat i opak toho, co MJŠ tvrdí - to, když se kritik k stáru naopak stává nesnášenlivějším a méně tolerantnějším ke všem jiným tvůrcům než úzkému segmentu oblíbenců.

    OdpovědětVymazat
  2. Jirka Dino Koula24. října 2013 15:52

    V kontextu onoho příspěvku bych navrhl alternativní metaforu, která snad vystihuje totéž (tedy včetně týchž nejistot ohledně podstaty), ale je názornější.

    Představme si inscenaci jako pláž, jež je tvořena povětšinou nezajímavým pískem, ale sem tam se objeví i mušle, ulita, lastura (která dokonce možná skrývá perlu), které je z nějakého důvodu vhodné "najít".

    Napsaná či vyslovená kritika je pak mořem, jež tuto pláž omývá, onen kritický přístup (nedostřelení či přestřelení) pak "intenzitou přílivu".

    MZ spoléhá na měsíční vliv, slapové síly pokojně olizují pláž, možná na nějakou tu škebli dosáhne, ale co je příliš daleko, k tomu se nedostane.

    Naproti tomu VV je tsunami, přižene se, smete celou pláž, aby s sebou vzal do moře vše, co mu přijde do cesty, včetně domu na pláži a palem kolem... Což se sice majiteli domu asi příliš líbit nebude, nicméně všechny lastury a škeble (či jejich většina) budou "uchopeny".


    Tím je eliminována námitka, že při střelbě na terč vyjde nastejno přestřelit jako nedostřelit, a zůstává otázka, co jsou vlastně ty škeble, které má kritik objevovat. K tomu ale ať se vyjdřují radši kritici (č)i teatrologové.

    OdpovědětVymazat
  3. Kateřina Jírová25. října 2013 13:15

    Pokud bychom se drželi tvého příměru, Jirko D., tak každá 12-13 slapová vlna dokáže okolí pláže také pěkně zatopit. viz http://nadivadlo.blogspot.cz/2013/09/zahalka-pise-z-nitry-poprve.html

    OdpovědětVymazat
  4. Jirka Dino Koula25. října 2013 13:28

    :) Ale tak jistě, on i ten příliv je občas výraznější, než je obvyklé... Leč uznávám, že každá metafora bude nejspíše trpět jistými potížemi, už proto, že jde o přenos na základě podobnosti, nikoliv totožnosti. :)

    OdpovědětVymazat
  5. Jan Šotkovský25. října 2013 21:31

    V tom je asi ten fór - vaše přirovnání se mi jeví funkčnější než kolegy Švejdy, ale pořád zatemňují podstatu věci, místo aby ji učinily názornější. A o to by snad mělo jít, ne?

    OdpovědětVymazat
  6. Jirka Dino Koula25. října 2013 22:37

    Souhlasím, ale jak jsem napsal, k tomu se (zvláště v tomto prostředí) opravdu necítím kompetentní vyjadřovat... Ale kdybych si měl zaspekulovat, tak těmi škeblemi bude "zhodnocení přínosu té které inscenace ve smyslu rozšíření divadla již materializovaného vzhledem k univerzu divadla myslitelného"... A co si pod tím představit? Inu, nemůžu než se opakovat, k tomu se necítím kompetentní vyjádřit. :)

    OdpovědětVymazat
  7. Veroniky Dombrovské1. listopadu 2013 21:12

    Já jsem myslela, že VV je o generaci starší než MZ.

    OdpovědětVymazat

Jsme rádi, když diskutujete, ale prosíme, podepisujte se celým jménem.
Anonymní i nedostatečně podepsané příspěvky budou vymazány.
Vulgarity, urážky a off-topic komentáře se zapovídají.
Děkjueme